在線留言
2022年11月23日，歐盟法院庭審判決取消鈦白粉的“致癌物質”標簽，并宣布早前歐盟委員會將鈦白粉列為“致癌物質”的分類無效。自2020年5月，鈦白粉制造商協(xié)會（TDMA）向歐盟法院提交反對將鈦白粉列為“致癌物質”的訴訟之后，歐洲涂料協(xié)會CEPE、英國涂料協(xié)會BCF和美國涂料協(xié)會ACA都積極參與其中，另包括CWS粉末涂料、Vdl、VdMi、DAW（德愛威）、STO（申得歐）、Tiger Coatings（老虎涂料）等多家歐洲涂料參與溝通和訴訟，為“鈦白粉”取消“致癌物質”標簽做出了巨大的貢獻。
2019年，歐盟委員會以鈦白粉及混合物以粒子狀態(tài)吸入肺部可能誘導肺致癌性為由，將鈦白粉歸入2類疑似致癌物，要求采用鈦白粉及混合物的產品（例如食品、化妝品、涂料、油墨等）須在其包裝中注明以上致癌風險，該法案于2021年9月正式實施。
CWS粉末涂料董事總經理Hans Helmuth Schmidt（施密特）先生參與了訴訟庭審環(huán)節(jié)，他認為，通過法律訴訟的方式來明確“鈦白粉撤出致癌物質分類”這一訴求，并且取得最后的勝利，這是一次鈦白粉、涂料和油墨行業(yè)的集體勝利。施密特回憶，2022年5月12日這一天，在盧森堡歐盟法院，訴訟案持續(xù)了8個小時之久，共有30多位來自各方的律師和專家參加了庭審，他本人也在法院見證這一幕。
歐盟委員會缺少實際驗證
另一外訴訟組成員，VdL董事總經理Martin Kanert博士認為，歐盟CPL法規(guī)（指關于物質和混合物的分類、標簽和包裝的第1272/2008號法規(guī)）將鈦白粉列入致癌物質的分類中的依據并不完善。在庭審環(huán)節(jié)，歐盟法院發(fā)現(xiàn)，歐盟風險評估委員會（RAC）和歐盟委員會對分類所采用依據的評估存在嚴重的錯誤。因為該風險評估是由負責科學研究的小組評估的，歐盟委員會并未在進行驗證和檢查的情況下，就采取了風險評估委員會的評估。
在庭審上，葡萄牙法官Maria JoséCosteira 呼吁在評估依據理由時應該更加謹慎，期望歐盟微會員能夠公正的履行其職責，不僅要采納RAC的評估建議，還需要認真的審查這些建議。
來自VdMi董事總經理Heike Liewald博士作為訴訟小組的成員，介紹在庭審中法院認為粒子效應并不是物質固有的性質，不能作為CPL法規(guī)下的物質分類的評估方法。VdMi多年一直倡導這一立場，很榮幸的看到這一立場被歐盟法院認可。粒子效應并不在CPL法規(guī)之內，有了這樣非常嚴謹的科學依據，也為今后類似案件提供了堅實的參考依據。
避免未來合格原材料被風險標簽
法院的裁決是非常必要的，因為它將防止日化、涂料和油墨行業(yè)合格的原材料被取消資格的風險。所以，這一次聯(lián)合TDMA的訴訟合作中，前文提到的大量歐洲涂料公司和全球各涂料協(xié)會都積極支持和響應，聯(lián)合小組在歐洲各相關機構進行了大量的溝通和討論，在未取得滿意結果的情況下，所有企業(yè)勇敢地選擇法律行動，并最終取得勝利。
歐盟法院認定風險評估委員會和歐盟委員會在評估中存在嚴重錯誤。由于這些錯誤對分類具有決定性作用，因此被廢除。這項裁決是一個明確的信號，表明必須找到一種根本上不同的處理顆粒粉塵的方法，只有在行業(yè)和監(jiān)管機構平等、科學和建設性地開展工作的情況下，才能以有意義的方式實現(xiàn)這一目標。
后遺癥困擾涂料企業(yè)
從歐洲涂料企業(yè)實際經營看，盡管法院判決對行業(yè)產生了積極的作用，但自2021年9月開始執(zhí)行的CPL法規(guī)，也讓涂料企業(yè)必須面對后遺癥的影響。
以CWS粉末涂料為例，CLP法規(guī)中增加鈦白粉致癌分類的法規(guī)生效，含有鈦白粉的產品的容器標簽必須重新打印。“重新標記”的成本高達數百萬。因為判決的最終生效，需要等到今年2月，風險評估委員會和歐盟委員會做出是否需要上述的決定，因此在此時間內，涂料企業(yè)還無法澄清包裝標簽的重新標記工作將如何開展，以及企業(yè)經濟損失等問題。
目前相關涂料企業(yè)，都在等待2月中旬該判決的最后進展情況。目前，CPL法規(guī)關于鈦白粉致癌分類在法律上依舊適用，產品包裝依舊按照2021年9月的要求執(zhí)行。但企業(yè)已經開始積極與下游客戶進行溝通和澄清，為客戶提供各種質疑的解決方案。同時歐盟用于環(huán)境保護監(jiān)管和廢物監(jiān)管等標準也將進行調整。
訴訟程序不會很快結束，但涂料等產品包裝的錯誤標簽必須盡快得到明確的處理辦法，因為這正在影響著歐洲地區(qū)所百萬個涂料等產品的包裝成本。也有不少涂料企業(yè)表示，有可能根據這一判決結果，對風險評估委員會和歐盟委員會發(fā)起索賠。
